La vicenda Englaro non mi piace. E’ orribile la recita. Eluana è immobile:  cento “categorie” per bene, quelle brave a recitare dopo, a salire sul palco, a correre in TV per esercitare il bla-bla su disposizione del conduttore del programma. Esse vogliono essere “ascoltate”. Sono riunite in associazione. Lo permette la Costituzione. Ragionano che Eluana è persona: e il loro presidente ha diritto di  “far sentire la sua filosofia”, che è quella degli adepti che lo hanno eletto alla carica. Eviva, parlano  allora all’unisono le stesse considerazioni! E’ un continuo blaterare, scaricabarile. Eluana non è più rispettata. Sono essi a renderla vegetativa;  quel corpo diviene pro domo mea (res publica). Nessuno si alza per dire quel che effetivamente pensa. Regna il falso! Il politico smentisce la verità che affema in privato.

Questa è infima recita. Io ho casa a Porto Potenza Picena, a 300 m dal noto Istituto Santo Stefano, un Centro strutturato come una azienda S.p.A - e non può che essere così -, la quota più elevata appartiene all’imprenditore De Benedetti. Di fatto un’azienda privata che guadagna sulla sofferenza (dando lavoro a circa 300 dipendenti dei paesi del circondario). In questa azienda ci sono  una quarantina di individui (malati)  in stato di coma. Qualcuno se ne è andato all’altro mondo, passando - di sicuro - per uno status simile a quello di Eluana.  Allora di Eluana ce ne sono tanti da parecchio tempo. Ma continuiamo ad attendere per  predisporre per il “testamento biologico”, saltiamo su quando accadono casi eclatanti? Quando la persona, come il genitore di Eluana, punta il politico perché comprenda il problema? La verità è che siamo bravi a recitare  una parte di comodo, ma impreparati e ignoranti per affrontare la realtà che cambia. I politici devono essere preparati: e non lo saranno mai sino a quando sono scelti direttamente dai leaders di partito che vogliono che essi recitino il copione.

Ti conosco solo attraverso l’attenta osservazione della tua fisionomica negli incontri delle assemblee nazionali, che vanno nell’arco di un decennio del Movimento Italia dei Valori prima e del Partito poi. Un percorso che va da Rimini, mi sembra vestissi la divisa di poliziotto, sino all’ultimo incontro di Vasto del mese di settembre 2008. Vedevo leggere le labbra di tanti, indicandoti «Quello è il figlio di Di Pietro». Io e gli amici silenti, volti anonimi tra i tanti provenienti da ogni dove d’Italia, ma non ignorati. Infatti guardavi, non distante dai relatori, la  giovane che faceva  “i segni dei sordomuti”, come spicciamente gli udenti nominano la lingua dei segni. Poi rompemmo la “barriera del Silenzio” tu e io ed osai proporti come si faceva «Di Pietro» in Lingua Italiana dei Segni (LIS). Così  agendo notai che tua sorella, seduta accanto a te, era affascinata delle mani in movimento. E proposi altri segni: “poliziotto”, “politico” e “Idv”. Non ti capacitavi come noi esponenti del mondo del Silenzio fossimo approdati all’Idv: e io loro capofila orgoglioso, insieme alla prof.ssa Maura Marini, che tuo padre chiama “la mia Pasionaria”. Ora, Cristiano, non mi è chiaro di che cosa sei  incolpato. Sei un tutore della legge, mi sembra in aspettativa. Tua moglie svolge il tuo stesso lavoro. Sei padre di tre gemelli! Leggendo i quotidiani seri ed equilibrati ne esci, per il lettore comune, come un buon ragazzone. Ma a te non si può attribuire l’aggettivo che, Padoa Schioppa, rese famoso durante il governo Prodi, bamboccione. I bamboccioni sono una categoria in attesa, quasi semifalliti che stazionano fra il Bar e lo Stadio. Questa appartenenza non può esserti attribuita. Allora permettimi di dirti, Cristiano, che sei ingenuo, un bonaccione che interpreta le regole alla buona. Forse come usava fare il contadino di una volta che, adocchiato il toro di razza del viciniore, chiedeva  al proprietario che lo favorisse nel montare la sua vacca, ma che il vitellino che ne sarebbe venuto restasse di sua proprietà. Tuo padre l’ha compreso (quasi) subito scendendo nell’arena politica come funzionino le cose. Tu ancora no. Che significa, Cristiano? Vuol dire che siamo invasi da esperti bravi nel recitare la propria ‘parte’: e se leggerai questa mia sino alla fine capirai. Mi permetto delle riflessioni, che appaiono esulare dalla tua vicenda, ma non è così. Noi sordi e ipoacusici eravamo ad un passo, alla fine del governo Prodi, dal riconoscimento della lingua dei segni, fu approvato un Dl,  affinché la stessa  fosse riconosciuta strumento  di comunicazione della comunità sorda. Come avviene in molti Paesi nordici (Finlandia, Danimarca ecc.) e fosse insegnata nella scuola come lingua facoltativa. La presidente nazionale della nostra associazione ENS, Ida Collu, sospingeva per il traguardo. L’osservazione dei Silenti nelle assemblee nazionali, forse non ti ha dato tutta la capacità di “vedere” le persone. Perché l’opportunità di osservare e parlare de visu col tuo  interlocutore ti avrebbe evitato d’essere spiato. Poi la spiata di taluni compiuta nei tuoi confronti per avere riscontri delle raccomandazioni per gli amici, non è condannabile perché non c’è nulla di imputabile. Si vuole solo la gogna dell’ex-magistrato Di Pietro nel momento in cui ha osato risvegliare gli italiani dal sonno perché dimenticano che il capo del governo non è stato giudicato dalle accuse per prescrizione. Tuo padre è «colpevole», per tanti politici infangati, per il fatto che porta avanti, in Parlamento, la stessa fermezza dell’impegno in magistratura. I nemici politici di tuo padre, manco a farlo apposta, hanno considerato una leccornia  massmediale la tua ingenuità. Marco Travaglio, che ritengo uno dei giornalisti più intelligenti, ad una domanda di un collega se la tua disavventura aveva nociuto all’Idv, ha risposto: «Di Pietro senior ha fatto un figurone». Ma tra la tua condanna e la Lex (Legge), tuo babbo ha alzato la mano, disponendo agli ex-colleghi: «Si vada avanti. Indagate a 360°.» Ricorda la vicenda di Salomone, al quale  furono condotte due donne, entrambe affermavano che erano genitrici di un bambino. Salone, giudice imparziale e ispirato, propose di suddividere il bambino in due parti uguali affinché si accontentassero entrambe. La madre vera urlò immediatamente: «No! Gli sia dato.»  Confessando lì per lì d’essere la vera madre.   Conclusione, Cristiano. Siamo circondati da opportunisti. Tu sei stato una vittima dello spettacolo politico del nostro tempo, anzi di questo continuo recitare alla corte delle televisioni di proprietà di quello lì.  Ogni settimana o mese abbiamo una recita teatrale: la vendita dell’Aitalia, Kakà e altre innumerevoli “parti”, con la smania del sondaggio. Intendi? Mi fermo qui. www.renatopigliacampo.it

Il ‘contratto’ esclude spesso, a priori, chi non può avvantaggiarsi di un’organizzazione di pressione su chi detiene  il potere. Spesso il diritto soccombe per prigrizia, per vigliaccheria, per menefreghismo e  per tutto quanto riguarda le miserie umane. Prendiamo, per esempio, la comunità dei sordi. Ad ogni nuova legislatura la TV di Stato propone una convenzione per favorire  i sordi nel superamento delle ‘barriere di comunicazione’. La RAI, in pompa magna,  firma  un contratto (una convenzione) stabilendo che un monte di ore mensili dei programmi televisivi  sarà sottotitolato per i sordi e gli ipoacusici.  Questa convenzione non è mai rispettata. Io stesso, presidente della comuntà dei sordi delle Marche, sono dovuto scendere in piazza con il direttivo delle mie Marche per un sit-in. Ai dirigenti della telvisione di Stato non frega niente dei sordi e degli anziani! Così a quasi tutti i leaders dei partiti. La loro disattenzione sulla condizione dei più deboli mette a nudo la debolezza del ‘pensiero sociale’. Sono convinti di governare il potere attravero quei dirigenti che, gli stessi partiti, formano appositamente nelle loro direzioni. Norberto Bobbio lo aveva ammesso e, con lucida ironia dichiara, è vero che «la democrazia è il governo del popolo»; poi aggiunge con sarcasmo che bisogna indicare «chi» è questo popolo. La democraza, perché  sia completa, ha bisogno di coraggio per percorrere vie inesplorate,  specificando chi è il popolo al quale si riferisce. A questo punto il popolo dei disabili non è mai indicato. Il fatto che non sia  manipolabile è una condanna. Nella società di oggi aumentano i disabili perché, chi ieri era spacciato per mancanza di interventi medico-riabilitativi, oggi può essere tenuto in vita. Ma Ippocrate, almeno un’alta percentuale dei suoi colleghi, finisce per far vivere una quantità di gente ’spenta’, i cui apparati, sebbene funzionino, lo sono sempre a metà, per lo più per salvare le apparenze dei congiunti. Dunque c’è l’esigenza di una maggiore vigilanza per controllare le istituzioni e il potere politico, detenuto attraverso i partiti. Nussbaum ci conduce di fronte a realtà inquiete, a  operatori che scelgono, a parole, il lavoro di inclusione dei disabili nella società di maggioranza, ma  si bloccano, si agitano quando gli stessi protagonisti suggeriscono come vogliono la società di inclusione e, soprattutto, la classe politica, vale a dire quella che propone le leggi. Ho, su questa linea, un’esperienza recente. Essendo presidente regionale della comunità sorda e ipoacusica delle Marche, mi sono mosso - come tanti colleghi presidenti regionali - per compiere un sit-in di fronte alla sede della RAI per portare l’attenzione  sulla carenza delle sottitolazioni dei programmi televisivi, e su altre istanze disattese dal  governatore della mia regione. Ebbene costui ha dato disposizioni immediate all’ufficio stampa, snocciolando cifre su cifre, che la  mia regione, non solo rispondeva ai disabili rispetto alle altre regioni, ma dava di più rispetto alle risorse offerte dal governo centrale. La questione, così impostata, era sbagliata. Come sempre avviene da chi fa politica con un  corpo cosiddetto non ‘toccato’ dalla disabilità. Costui crede che il problema possa essere risolto con le risose, le quali, ahimé, finiscono sempre nelle tasche dei sani (!); al contrario gli investimenti vanno esaminati con la critica approfondita dei protagonisti. Io non mi sono mai vergognato di essere sordo. La vergogna scaturice quando una persona udente, di più se essa è un politico, parla di sordità, indirettamente di me presente, senza che chieda la presenza di un interprete di lingua dei segni o labiale, per farmi capire. Se noi continuiamo a stare impalati, senza reagire per l’assenza dell’esperto, di fatto della partecipazione che favorisce la democrazia, siamo finiti, struementi alla mercé di una democrazia costruita sullo sfruttamento. Inesistente o utile sola alla casta.

Sono al paese di mia madre
per festeggiare il Natale.
Su al borgo raccolti parenti e amici
attorno allo scoppiettante fuoco.
Ho vissuto tanti Natali
e nessuno uguale all’altro.
Ma tutti mi sono nel cuore.
Ricordo quelli della valle
con la neve che copriva la collina
e lo scirocco del Cònero
a Te conduceva il pensiero
Bambino. La mia domanda
allora ammutoliva al Mistero
per godermi sereno il Natale.
Tanti ne ho vissuti, madre!
Un gironzare ovunque per l’Italia
per chiedere Giustizia e Amore
per il mio popolo di Silenzio.
La vita va con i miei e i tuoi Natali.
Stringiamoci forte questo Natale.

Inedita. Natale 2008.

 Martha C. Nussbaum ha portato l’attenzione sulla teoria delle capacità, allo scopo che ciascuno di noi raggiunga la felicità che sarà esprssa secondo le proprie potenzialità. L’autrice ammette che è un errore del nostro tempo (cfr Le nuove frontiere della giustizia. Disabilità e appartenenza di specie) che la democrazia e la politica siano gestite solamente da chi è giudicato normale. Di fatto portando l’attenzione su tre problemi irrisolti: 1) le questioni della giustizia nei confronti delle persone con  handicap; 2) il problema dell’estensione della giustizia a tutti i cittadini; 3) il nostro modo di trattare gli animali non umani. L’autrice fa presente che è sbagliato considerare cittadini – come succede  in particolare oggi – solo baldi giovanotti, escludendo le donne, i bambini, gli anziani e i disabili. Siamo nell’errore iniziale di fornire i principi politici, fondamentali, solo a chi è giovane, invece dobbiamo estenderli a tutti i cittadini. Per Nussbaum la teoria della giustizia di Rawls è la migliore perché non esclude nessuno dalla partecipazione democratica, se non chi vuole tirarsi fuori dalla società stessa. Se i disabili sono considerati membri della società, come in fondo essi sono, è evidente che la società è chiamata a risolvere i loro problemi  di partecipazione  (superamento della disabilità delle strutture e formazione del personale specializzato), affinché le  loro potenzialità siano attive nella stessa società. Una volta, per esempio, si torturava chi era mancino. Predominava il pregiudizio. Era considerato addirittura handicappato, simile alla donna che, a detta degli uomini, era incapace di  esercitare delle professioni, in quanto soggetta al ciclo mensile, e di fatto disadattata a decidere con serenità in quei periodi.